English
Deutsch
Español
Português (Brasil)
ItalianoLes marques family law
que l’IA recommande en Australie
Marques classées par taux de mention sur ChatGPT, Gemini, Google AI Mode et Perplexity
- Marques
- 15
- Questions
- 371
- Réponses
- 4 452
- Moteurs d’IA
- 4
01 · Marque leader
Top 10 des marques par taux de mention
Aucune marque ne se détache dans la catégorie.
Plusieurs marques se disputent les premières places.
| # | Marque | Taux de mention Part des questions pour lesquelles ChatGPT mentionne la marque | Part de voix La part de la marque dans l’ensemble des mentions de marques des réponses du moteur | Intervalle à 95 % L’intervalle dans lequel se situe le plus probablement le vrai taux de mention | Dans le top 20 de Le rang de la marque dans le top 20 propre à chaque moteur |
|---|---|---|---|---|---|
| 11–2 | Services Australia | 28,8 % | 38,5 % | 24,5–33,6 | ChatGPT1Gemini1Google AI Mode2Perplexity1 |
| 21–2 | Legal Aid Commissions (state-based) | 22,4 % | 43,4 % | 18,4–26,9 | ChatGPT2Gemini2Google AI Mode1Perplexity2 |
| 33–15 | Nicholes Family Lawyers | 2,2 % | 2,5 % | 1,2–4,3 | ChatGPT3Gemini6Google AI Mode4Perplexity4 |
| 43–15 | Lander & Rogers | 2,2 % | 2,4 % | 1,2–4,3 | ChatGPT4Gemini3Google AI Mode3Perplexity5 |
| 53–15 | Watts McCray Lawyers | 1,9 % | 1,3 % | 0,9–3,8 | ChatGPT5Gemini9Google AI Mode7Perplexity7 |
| 63–15 | Australian Family Lawyers | 1,7 % | 1,8 % | 0,8–3,6 | ChatGPT6Gemini5Google AI Mode6Perplexity3 |
| 73–15 | Barkus Doolan Winning | 1,6 % | 1,6 % | 0,7–3,5 | ChatGPT7Gemini8Google AI Mode9Perplexity6 |
| 83–15 | Women's Legal Service Australia | 1,3 % | 1,2 % | 0,6–3,1 | ChatGPT8Gemini11Google AI Mode8Perplexity13 |
| 93–15 | Independent Children's Lawyer Panel Firms | 1,3 % | 1,7 % | 0,5–3,0 | ChatGPT9Gemini7Google AI Mode12Perplexity14 |
| 103–15 | Slater and Gordon | 1,1 % | 0,9 % | 0,4–2,7 | ChatGPT10Gemini13Google AI Mode13Perplexity8 |
| 113–15 | Page Provan | 1,1 % | 0,9 % | 0,4–2,7 | ChatGPT11Gemini10Google AI Mode10Perplexity9 |
| 123–15 | Armstrong Legal | 1,1 % | 0,8 % | 0,4–2,7 | ChatGPT12Gemini4Google AI Mode5Perplexity10 |
| 133–15 | Justice Family Lawyers | 1,1 % | 1,5 % | 0,4–2,7 | ChatGPT13Gemini14Google AI Mode14Perplexity11 |
| 143–15 | Sarah Bevan Family Lawyers | 0,9 % | 0,9 % | 0,3–2,5 | ChatGPT14Gemini12Google AI Mode11Perplexity12 |
| 153–15 | Barry Nilsson Lawyers | 0,5 % | 0,6 % | 0,1–1,9 | ChatGPT15Gemini15Google AI Mode15Perplexity15 |
02 · Consensus des moteurs
Le rang de chaque marque
dans le top 10 de chaque moteur
Il n’existe pas de top 10 unique de l’IA.
Seules 7 des 12 marques figurent dans le top 10 de chacun des 4 moteurs.
| Marque | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity | Dans le top 10 de |
|---|---|---|---|---|---|
| Services Australia | 1 | 1 | 2 | 1 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Legal Aid Commissions (state-based) | 2 | 2 | 1 | 2 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Lander & Rogers | 4 | 3 | 3 | 5 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Nicholes Family Lawyers | 3 | 6 | 4 | 4 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Australian Family Lawyers | 6 | 5 | 6 | 3 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Watts McCray Lawyers | 5 | 9 | 7 | 7 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Barkus Doolan Winning | 7 | 8 | 9 | 6 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Armstrong Legal | – | 4 | 5 | 10 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Page Provan | – | 10 | 10 | 9 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Independent Children's Lawyer Panel Firms | 9 | 7 | – | – | ChatGPTGemini |
| Women's Legal Service Australia | 8 | – | 8 | – | ChatGPTGoogle AI Mode |
| Slater and Gordon | 10 | – | – | 8 | ChatGPTPerplexity |
Rang dans le top 10 propre à chaque moteur · un tiret signifie que la marque n’est pas dans le top 10 de ce moteur.
Les autres dépendent du moteur qu’ouvre l’acheteur — un rang sur un seul moteur n’est donc pas une position sur le marché.
Source : étude Findrix. Rang de chaque marque dans le top 10 de chaque moteur, « family law », Australie.
03 · Domaines les plus cités
Les sites que chaque moteur cite, et
la part de ses réponses qu’ils portent
| Domaine | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| fcfcoa.gov.au | 31,5 % | 5,6 % | 16,0 % | 3,0 % |
| servicesaustralia.gov.au | 8,0 % | 1,9 % | 6,9 % | 1,2 % |
| ag.gov.au | 6,2 % | 0,7 % | 3,1 % | 0,3 % |
| legislation.gov.au | 5,8 % | – | 1× | – |
| nsw.gov.au | 2,5 % | 4,4 % | 5,0 % | 3,7 % |
| mediationsaustralia.com.au | 0,1 % | 3,8 % | 1× | 0,7 % |
| emerafamilylaw.com.au | <0,1 % | 2,5 % | 1,0 % | 0,3 % |
| gov.uk | <0,1 % | – | – | 2,5 % |
| gotocourt.com.au | 0,1 % | 2,3 % | 0,3 % | 0,8 % |
| ramsdenfamilylaw.com.au | 0,1 % | 2,3 % | 0,1 % | 0,9 % |
| legalaid.qld.gov.au | 2,2 % | 0,4 % | 1,2 % | 0,6 % |
| minorsfamilylaw.com.au | – | 2,2 % | 0,4 % | 0,2 % |
04 · Les questions posées
371 questions d’acheteurs, chacune posée
posées trois fois par moteur
Ce n’est pas une étude de prompts de marque.
80 % des questions sont « problem-aware » ou « solution-aware ».
| Intention | Questions |
|---|---|
| Solution-aware | 160 |
| Problem-aware | 135 |
| Informational | 40 |
| Branded comparison | 20 |
| Branded sentiment | 16 |
Par intention
Exemples · Solution-aware
« Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements? »
« Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality? »
Exemples · Problem-aware
« We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Divorce Under One Roof (Separation Proof)? »
« We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Services Australia Administrative Assessments? »
Exemples · Informational
« Can you explain how International Surrogacy and Parentage Orders works and what initial documents are required? »
« What are the legal requirements for Domestic and Family Violence Protection under Australian law in 2027? »
Exemples · Branded comparison
« Australian Family Lawyers vs Services Australia for Comparison between relying on the government administrative assessment framework versus engaging private legal counsel to negotiate Binding Child Support Agreements (BCSAs) or litigate departure determinations.? »
Exemples · Branded sentiment
« Is Australian Family Lawyers a good choice in paternity and parentage disputes? »
« Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection? »
Source : étude Findrix. 371 questions d’acheteurs par intention, « family law », Australie.
04b · Par type de produit
Les segments de produits
couverts par les questions
L’étude ne repose pas sur une seule catégorie de produits.
Les questions couvrent 11 segments « family law ».
| Segment |
|---|
| Divorce and Property Settlement |
| Parenting and Children's Matters |
| Divorce and Relationship Dissolution |
| Domestic and Family Violence Protection |
| Child Support |
| Cross-Border and International Family Law |
| Paternity and Parentage Disputes |
| Binding Financial Agreements (BFAs) |
| Surrogacy, Adoption, and Parentage |
| Elder and Aging-Related Family Matters |
| Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters |
11 segments
Exemples · Divorce and Property Settlement
« Should I choose Binding Financial Agreements Post-Separation or court litigation if my main priority is Minimise cost and delay? »
Exemples · Parenting and Children's Matters
« What are the legal steps to formalise a Parenting Plans and Consent Orders to protect against future Child's stability and best interests? »
Exemples · Divorce and Relationship Dissolution
« How do I apply for Divorce and Relationship Dissolution without going to court if both parties already agree on terms? »
Exemples · Domestic and Family Violence Protection
« Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection? »
Exemples · Child Support
« Should I choose Private/Limited Child Support Agreements or court litigation if my main priority is Reliable enforcement of payments? »
Exemples · Cross-Border and International Family Law
« Should I choose Foreign Judgment Recognition and Enforcement or court litigation if my main priority is Smooth cross-border processes if applicable? »
Exemples · Paternity and Parentage Disputes
« Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality? »
Exemples · Binding Financial Agreements (BFAs)
« Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements? »
Exemples · Surrogacy, Adoption, and Parentage
« What are the legal steps to formalise a Altruistic Domestic Surrogacy Agreements to protect against future Clear co-parenting arrangements? »
Exemples · Elder and Aging-Related Family Matters
« Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Elder and Aging-Related Family Matters with strong client ratings for Experience detecting/addressing financial elder abuse? »
Exemples · Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters
« What is the legal difference between a Co-Parenting Agreements for Non-Biological Parents and informal parenting plans in terms of Expertise in non-biological parent recognition law? »
Source : étude Findrix. 11 segments de produits couverts par l’ensemble de questions, « family law », Australie.
Marchés voisins · Legal Services
États-Unis · Australie
Personal Injury & Compensation Law
Leader sur ChatGPT : Legal Aid NSW · 10,7 % · 12 marques mesurées
Voir ce marché
Questions fréquentes
Que mesure ce rapport de recherche IA « Family Law » ?
Les marques « family law » que ChatGPT, Gemini, Google AI Mode et Perplexity mentionnent quand des acheteurs en Australie leur demandent conseil. Nous avons posé 371 questions d’acheteurs, chacune trois fois à chaque moteur, et compté combien de fois chaque marque apparaît et quels sites web les moteurs citent. Mesuré en sept. 2026.
Que signifie « taux de mention » ?
La part des questions pour lesquelles un moteur mentionne la marque dans sa réponse. Un taux de mention de 10 % signifie que la marque est apparue dans environ une question sur dix. Chaque taux s’accompagne d’un intervalle à 95 % : l’intervalle dans lequel se situe le plus probablement la vraie valeur.
Comment les principales marques « Family Law » sont-elles classées ?
Par taux de mention, séparément pour chaque moteur — choisissez le moteur au-dessus du tableau. Quand les intervalles à 95 % de deux marques se chevauchent, leur ordre n’est pas vraiment différent — cochez « Rangs distinguables uniquement » pour voir les rangs que les données permettent réellement de départager.
Pourquoi une marque se classe-t-elle différemment selon les moteurs d’IA ?
Chaque moteur puise dans des sources différentes et les pondère différemment, si bien que les marques qu’il connaît le mieux varient aussi. Ici, seules 7 des 12 marques entrent dans le top 10 de chaque moteur ; les autres dépendent du moteur qu’ouvre l’acheteur.
Qu’est-ce qui compte comme une citation ?
Un lien ou une source qu’un moteur affiche avec sa réponse. Nous enregistrons chaque domaine cité, qu’il apparaisse dans le texte ou dans la liste des sources.
Pourquoi l’IA peut-elle mentionner une marque sans citer son site web ?
Les moteurs apprennent les noms de marques par les avis, les sites d’experts, les commerçants et les forums, puis citent ces sources plutôt que les pages de la marque. Une marque peut être souvent mentionnée alors que son propre site figure rarement parmi les sources.
Que signifie « part des citations » ?
Sur l’ensemble des citations fournies par un moteur pour nos questions, la part qui revient à un domaine donné. Les parts d’un même moteur totalisent 100 %.
Quels types de questions « Family Law » sont inclus ?
Les questions que posent de vrais acheteurs sur 11 segments de produits : des questions « problem-aware » et « solution-aware » aux questions informationnelles et de marque. 80 % sont « problem-aware » ou « solution-aware » : ce n’est pas une étude de prompts de marque.
Obtiendrai-je les mêmes réponses si je pose ces questions moi-même ?
Pas mot pour mot. Les réponses de l’IA varient d’une mesure, d’un compte et d’un lieu à l’autre : c’est pourquoi nous posons chaque question trois fois à chaque moteur et publions un intervalle à 95 % plutôt qu’une réponse unique.