English
Deutsch
Français
Português (Brasil)
ItalianoQué marcas de family law
recomienda la IA en Australia
Marcas clasificadas por tasa de menciones en ChatGPT, Gemini, Google AI Mode y Perplexity
- Marcas
- 15
- Preguntas
- 371
- Respuestas
- 4452
- Motores de IA
- 4
01 · Marca líder
Las 10 marcas principales por tasa de menciones
Ninguna marca se escapa en la categoría.
Varias marcas compiten por los primeros puestos.
| # | Marca | Tasa de menciones Proporción de preguntas en las que Google AI Mode menciona la marca | Cuota de voz La cuota de la marca sobre todas las menciones de marcas en las respuestas del motor | Intervalo del 95 % El intervalo en el que es más probable que esté la tasa de menciones real | En el top 20 de El puesto de la marca dentro del top 20 propio de cada motor |
|---|---|---|---|---|---|
| 11–2 | Legal Aid Commissions (state-based) | 29,3 % | 37,1 % | 24,9–34,1 | ChatGPT2Gemini2Google AI Mode1Perplexity2 |
| 21–2 | Services Australia | 27,8 % | 24,8 % | 23,5–32,5 | ChatGPT1Gemini1Google AI Mode2Perplexity1 |
| 33–8 | Lander & Rogers | 5,5 % | 7,7 % | 3,6–8,3 | ChatGPT4Gemini3Google AI Mode3Perplexity5 |
| 43–12 | Nicholes Family Lawyers | 5,0 % | 7,3 % | 3,2–7,8 | ChatGPT3Gemini6Google AI Mode4Perplexity4 |
| 53–12 | Armstrong Legal | 4,9 % | 6,4 % | 3,1–7,5 | ChatGPT12Gemini4Google AI Mode5Perplexity10 |
| 63–15 | Australian Family Lawyers | 3,3 % | 4,6 % | 1,9–5,7 | ChatGPT6Gemini5Google AI Mode6Perplexity3 |
| 73–15 | Watts McCray Lawyers | 1,9 % | 1,3 % | 0,9–3,8 | ChatGPT5Gemini9Google AI Mode7Perplexity7 |
| 83–15 | Women's Legal Service Australia | 1,8 % | 1,2 % | 0,9–3,7 | ChatGPT8Gemini11Google AI Mode8Perplexity13 |
| 94–15 | Barkus Doolan Winning | 1,6 % | 1,3 % | 0,7–3,5 | ChatGPT7Gemini8Google AI Mode9Perplexity6 |
| 104–15 | Page Provan | 1,6 % | 1,9 % | 0,7–3,5 | ChatGPT11Gemini10Google AI Mode10Perplexity9 |
| 114–15 | Sarah Bevan Family Lawyers | 1,5 % | 2,4 % | 0,7–3,4 | ChatGPT14Gemini12Google AI Mode11Perplexity12 |
| 124–15 | Independent Children's Lawyer Panel Firms | 1,4 % | 1,7 % | 0,6–3,2 | ChatGPT9Gemini7Google AI Mode12Perplexity14 |
| 136–15 | Slater and Gordon | 1,1 % | 0,8 % | 0,4–2,7 | ChatGPT10Gemini13Google AI Mode13Perplexity8 |
| 146–15 | Justice Family Lawyers | 0,8 % | 0,7 % | 0,3–2,4 | ChatGPT13Gemini14Google AI Mode14Perplexity11 |
| 156–15 | Barry Nilsson Lawyers | 0,7 % | 0,7 % | 0,2–2,2 | ChatGPT15Gemini15Google AI Mode15Perplexity15 |
02 · Consenso entre motores
Qué puesto ocupa cada marca
dentro del top 10 de cada motor
No existe un único top 10 de la IA.
Solo 7 de 12 marcas figuran en el top 10 de los 4 motores.
| Marca | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity | En el top 10 de |
|---|---|---|---|---|---|
| Services Australia | 1 | 1 | 2 | 1 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Legal Aid Commissions (state-based) | 2 | 2 | 1 | 2 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Lander & Rogers | 4 | 3 | 3 | 5 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Nicholes Family Lawyers | 3 | 6 | 4 | 4 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Australian Family Lawyers | 6 | 5 | 6 | 3 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Watts McCray Lawyers | 5 | 9 | 7 | 7 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Barkus Doolan Winning | 7 | 8 | 9 | 6 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Armstrong Legal | – | 4 | 5 | 10 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Page Provan | – | 10 | 10 | 9 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Independent Children's Lawyer Panel Firms | 9 | 7 | – | – | ChatGPTGemini |
| Women's Legal Service Australia | 8 | – | 8 | – | ChatGPTGoogle AI Mode |
| Slater and Gordon | 10 | – | – | 8 | ChatGPTPerplexity |
Puesto dentro del top 10 propio de cada motor · un guion indica que la marca no está en el top 10 de ese motor.
El resto depende del motor que abra el comprador — así que un puesto en un solo motor no es una posición en el mercado.
Fuente: investigación de Findrix. Puesto de cada marca dentro del top 10 de cada motor, family law, Australia.
03 · Dominios más citados
Qué sitios cita cada motor y
qué parte de sus respuestas sostienen
| Dominio | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| fcfcoa.gov.au | 31,5 % | 5,6 % | 16,0 % | 3,0 % |
| servicesaustralia.gov.au | 8,0 % | 1,9 % | 6,9 % | 1,2 % |
| ag.gov.au | 6,2 % | 0,7 % | 3,1 % | 0,3 % |
| legislation.gov.au | 5,8 % | – | 1× | – |
| nsw.gov.au | 2,5 % | 4,4 % | 5,0 % | 3,7 % |
| mediationsaustralia.com.au | 0,1 % | 3,8 % | 1× | 0,7 % |
| emerafamilylaw.com.au | <0,1 % | 2,5 % | 1,0 % | 0,3 % |
| gov.uk | <0,1 % | – | – | 2,5 % |
| gotocourt.com.au | 0,1 % | 2,3 % | 0,3 % | 0,8 % |
| ramsdenfamilylaw.com.au | 0,1 % | 2,3 % | 0,1 % | 0,9 % |
| legalaid.qld.gov.au | 2,2 % | 0,4 % | 1,2 % | 0,6 % |
| minorsfamilylaw.com.au | – | 2,2 % | 0,4 % | 0,2 % |
04 · Las preguntas que planteamos
371 preguntas de compradores, cada una
formuladas tres veces por motor
Esto no es un estudio de prompts de marca.
El 80 % de las preguntas parten de un problema o buscan una solución.
| Intención | Preguntas |
|---|---|
| Solution-aware | 160 |
| Problem-aware | 135 |
| Informational | 40 |
| Branded comparison | 20 |
| Branded sentiment | 16 |
Por intención
Ejemplos · Solution-aware
«Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements?»
«Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality?»
Ejemplos · Problem-aware
«We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Divorce Under One Roof (Separation Proof)?»
«We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Services Australia Administrative Assessments?»
Ejemplos · Informational
«Can you explain how International Surrogacy and Parentage Orders works and what initial documents are required?»
«What are the legal requirements for Domestic and Family Violence Protection under Australian law in 2027?»
Ejemplos · Branded comparison
«Australian Family Lawyers vs Services Australia for Comparison between relying on the government administrative assessment framework versus engaging private legal counsel to negotiate Binding Child Support Agreements (BCSAs) or litigate departure determinations.?»
Ejemplos · Branded sentiment
«Is Australian Family Lawyers a good choice in paternity and parentage disputes?»
«Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection?»
Fuente: investigación de Findrix. 371 preguntas de compradores por intención, family law, Australia.
04b · Por tipo de producto
Qué segmentos de producto
cubren las preguntas
El estudio no depende de una sola categoría de producto.
Las preguntas abarcan 11 segmentos de family law.
| Segmento |
|---|
| Divorce and Property Settlement |
| Parenting and Children's Matters |
| Divorce and Relationship Dissolution |
| Domestic and Family Violence Protection |
| Child Support |
| Cross-Border and International Family Law |
| Paternity and Parentage Disputes |
| Binding Financial Agreements (BFAs) |
| Surrogacy, Adoption, and Parentage |
| Elder and Aging-Related Family Matters |
| Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters |
11 segmentos
Ejemplos · Divorce and Property Settlement
«Should I choose Binding Financial Agreements Post-Separation or court litigation if my main priority is Minimise cost and delay?»
Ejemplos · Parenting and Children's Matters
«What are the legal steps to formalise a Parenting Plans and Consent Orders to protect against future Child's stability and best interests?»
Ejemplos · Divorce and Relationship Dissolution
«How do I apply for Divorce and Relationship Dissolution without going to court if both parties already agree on terms?»
Ejemplos · Domestic and Family Violence Protection
«Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection?»
Ejemplos · Child Support
«Should I choose Private/Limited Child Support Agreements or court litigation if my main priority is Reliable enforcement of payments?»
Ejemplos · Cross-Border and International Family Law
«Should I choose Foreign Judgment Recognition and Enforcement or court litigation if my main priority is Smooth cross-border processes if applicable?»
Ejemplos · Paternity and Parentage Disputes
«Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality?»
Ejemplos · Binding Financial Agreements (BFAs)
«Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements?»
Ejemplos · Surrogacy, Adoption, and Parentage
«What are the legal steps to formalise a Altruistic Domestic Surrogacy Agreements to protect against future Clear co-parenting arrangements?»
Ejemplos · Elder and Aging-Related Family Matters
«Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Elder and Aging-Related Family Matters with strong client ratings for Experience detecting/addressing financial elder abuse?»
Ejemplos · Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters
«What is the legal difference between a Co-Parenting Agreements for Non-Biological Parents and informal parenting plans in terms of Expertise in non-biological parent recognition law?»
Fuente: investigación de Findrix. 11 segmentos de producto que cubre el conjunto de preguntas, family law, Australia.
Mercados cercanos · Legal Services
Estados Unidos · Australia
Personal Injury & Compensation Law
Líder en Google AI Mode: Maurice Blackburn Lawyers · 23,0 % · 12 marcas medidas
Abrir este mercado
Preguntas frecuentes
¿Qué mide este informe de búsqueda con IA sobre Family Law?
Qué marcas de family law mencionan ChatGPT, Gemini, Google AI Mode y Perplexity cuando los compradores en Australia les piden consejo. Planteamos 371 preguntas de compradores, cada una tres veces a cada motor, y contamos con qué frecuencia aparece cada marca y qué sitios web citan los motores. Medido en sept 2026.
¿Qué significa «tasa de menciones»?
La proporción de preguntas en las que un motor menciona la marca en su respuesta. Una tasa de menciones del 10 % significa que la marca apareció en aproximadamente una de cada diez preguntas. Cada tasa lleva un intervalo del 95 %: el intervalo en el que es más probable que esté el valor real.
¿Cómo se clasifican las principales marcas de Family Law?
Por tasa de menciones, por separado para cada motor — elija el motor encima de la tabla. Cuando los intervalos del 95 % de dos marcas se solapan, su orden no es realmente distinto — marque «Solo puestos distinguibles» para ver los puestos que los datos sí pueden separar.
¿Por qué una marca ocupa puestos distintos según el motor de IA?
Cada motor recupera información de fuentes distintas y las pondera de forma diferente, así que las marcas que mejor conoce también varían. Aquí solo 7 de 12 marcas entran en el top 10 de todos los motores; el resto depende del motor que abra el comprador.
¿Qué cuenta como cita?
Un enlace o una fuente que un motor muestra junto a su respuesta. Registramos cada dominio citado, tanto si aparece en el texto como en la lista de fuentes.
¿Por qué la IA puede mencionar una marca sin citar su sitio web?
Los motores aprenden los nombres de marca de reseñas, sitios especializados, comercios y foros, y luego citan esas fuentes en lugar de las páginas de la propia marca. Una marca puede mencionarse a menudo mientras su propio sitio rara vez figura entre las fuentes.
¿Qué significa «cuota de citas»?
De todas las citas que dio un motor en nuestras preguntas, la proporción que fue a un dominio concreto. Las cuotas de un mismo motor suman el 100 %.
¿Qué tipos de preguntas sobre Family Law se incluyen?
Preguntas que hacen compradores reales en 11 segmentos de producto: desde las que parten de un problema hasta las que buscan una solución, además de preguntas informativas y de marca. El 80 % parten de un problema o buscan una solución; esto no es un estudio de prompts de marca.
¿Obtendré las mismas respuestas si hago yo mismo estas preguntas?
No palabra por palabra. Las respuestas de IA varían entre ejecuciones, cuentas y ubicaciones; por eso formulamos cada pregunta tres veces a cada motor y damos un intervalo del 95 % en lugar de una única respuesta.