English
Deutsch
Español
Português (Brasil)
ItalianoLes marques personal injury & compensation law
que l’IA recommande aux États-Unis
Marques classées par taux de mention sur ChatGPT, Gemini, Google AI Mode et Perplexity
- Marques
- 28
- Questions
- 351
- Réponses
- 4 212
- Moteurs d’IA
- 4
01 · Marque leader
Top 10 des marques par taux de mention
Aucune marque ne se détache dans la catégorie.
Plusieurs marques se disputent les premières places.
| # | Marque | Taux de mention Part des questions pour lesquelles Google AI Mode mentionne la marque | Part de voix La part de la marque dans l’ensemble des mentions de marques des réponses du moteur | Intervalle à 95 % L’intervalle dans lequel se situe le plus probablement le vrai taux de mention | Dans le top 20 de Le rang de la marque dans le top 20 propre à chaque moteur |
|---|---|---|---|---|---|
| 11–3 | Morgan & Morgan | 8,4 % | 20,4 % | 5,9–11,7 | ChatGPT1Gemini1Google AI Mode1Perplexity1 |
| 21–10 | The Cochran Firm | 4,9 % | 11,8 % | 3,1–7,7 | ChatGPT2Gemini2Google AI Mode2Perplexity2 |
| 31–13 | Ben Crump Law | 4,2 % | 12,8 % | 2,5–6,8 | ChatGPT8Gemini3Google AI Mode3Perplexity3 |
| 42–20 | Romanucci & Blandin, LLC | 3,1 % | 7,4 % | 1,8–5,5 | Gemini10Google AI Mode4Perplexity11 |
| 52–20 | Panish | Shea | Ravipudi LLP | 2,3 % | 5,8 % | 1,2–4,4 | ChatGPT13Gemini5Google AI Mode5Perplexity12 |
| 62–20 | The Barnes Firm | 1,7 % | 3,3 % | 0,8–3,7 | ChatGPT7Gemini13Google AI Mode6Perplexity7 |
| 72–20 | Motley Rice | 1,6 % | 3,8 % | 0,7–3,6 | ChatGPT3Gemini4Google AI Mode7Perplexity4 |
| 82–20 | Kline & Specter | 1,5 % | 4,2 % | 0,7–3,4 | ChatGPT6Gemini6Google AI Mode8Perplexity9 |
| 92–20 | Pond Lehocky Giordano | 1,4 % | 4,4 % | 0,6–3,3 | ChatGPT10Gemini11Google AI Mode9Perplexity8 |
| 102–20 | Beasley Allen Law Firm | 1,3 % | 3,0 % | 0,6–3,2 | ChatGPT5Gemini8Google AI Mode10Perplexity5 |
| 113–20 | Salvi, Schostok & Pritchard P.C. | 1,0 % | 2,2 % | 0,4–2,8 | ChatGPT4Gemini9Google AI Mode11Perplexity10 |
| 123–20 | Loevy & Loevy | 0,9 % | 1,7 % | 0,3–2,6 | ChatGPT11Gemini7Google AI Mode12Perplexity6 |
| 133–20 | Baron & Budd | 0,9 % | 1,8 % | 0,3–2,5 | ChatGPT14Gemini16Google AI Mode13Perplexity14 |
| 144–20 | Jeff Anderson & Associates | 0,8 % | 1,9 % | 0,2–2,3 | ChatGPT18Gemini18Google AI Mode14Perplexity15 |
| 154–20 | Merlin Law Group | 0,8 % | 2,6 % | 0,2–2,3 | ChatGPT15Gemini12Google AI Mode15Perplexity17 |
| 164–20 | Weitz & Luxenberg | 0,8 % | 1,6 % | 0,2–2,3 | ChatGPT16Google AI Mode16 |
| 174–20 | Levin & Perconti | 0,7 % | 1,5 % | 0,2–2,2 | ChatGPT9Gemini17Google AI Mode17Perplexity16 |
| 184–20 | Rosenfeld Injury Lawyers | 0,7 % | 2,8 % | 0,2–2,2 | Gemini14Google AI Mode18 |
| 194–20 | Grossman Law Offices | 0,6 % | 0,7 % | 0,2–2,1 | ChatGPT12Gemini15Google AI Mode19Perplexity13 |
| 204–20 | Shernoff Bidart Echeverria LLP | 0,6 % | 0,7 % | 0,2–2,1 | ChatGPT19Gemini19Google AI Mode20Perplexity18 |
02 · Consensus des moteurs
Le rang de chaque marque
dans le top 10 de chaque moteur
Il n’existe pas de top 10 unique de l’IA.
Seules 6 des 13 marques figurent dans le top 10 de chacun des 4 moteurs.
| Marque | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity | Dans le top 10 de |
|---|---|---|---|---|---|
| Morgan & Morgan | 1 | 1 | 1 | 1 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| The Cochran Firm | 2 | 2 | 2 | 2 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Ben Crump Law | 8 | 3 | 3 | 3 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Motley Rice | 3 | 4 | 7 | 4 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Beasley Allen Law Firm | 5 | 8 | 10 | 5 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Kline & Specter | 6 | 6 | 8 | 9 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| The Barnes Firm | 7 | – | 6 | 7 | ChatGPTGoogle AI ModePerplexity |
| Salvi, Schostok & Pritchard P.C. | 4 | 9 | – | 10 | ChatGPTGeminiPerplexity |
| Pond Lehocky Giordano | 10 | – | 9 | 8 | ChatGPTGoogle AI ModePerplexity |
| Panish | Shea | Ravipudi LLP | – | 5 | 5 | – | GeminiGoogle AI Mode |
| Loevy & Loevy | – | 7 | – | 6 | GeminiPerplexity |
| Romanucci & Blandin, LLC | – | 10 | 4 | – | GeminiGoogle AI Mode |
| Levin & Perconti | 9 | – | – | – | ChatGPT |
Rang dans le top 10 propre à chaque moteur · un tiret signifie que la marque n’est pas dans le top 10 de ce moteur.
Les autres dépendent du moteur qu’ouvre l’acheteur — un rang sur un seul moteur n’est donc pas une position sur le marché.
Source : étude Findrix. Rang de chaque marque dans le top 10 de chaque moteur, « personal injury & compensation law », États-Unis.
03 · Domaines les plus cités
Les sites que chaque moteur cite, et
la part de ses réponses qu’ils portent
| Domaine | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| youtube.com | 1× | 0,3 % | 8,6 % | – |
| forthepeople.com | 2,8 % | 2,0 % | 1,9 % | 5,6 % |
| justia.com | 4,5 % | 4,0 % | 2,9 % | 1,0 % |
| ca.gov | 3,5 % | – | 0,2 % | 0,2 % |
| google.com | 1× | 0,1 % | 3,3 % | 0,1 % |
| cornell.edu | 3,2 % | 0,1 % | 0,5 % | 0,3 % |
| texas.gov | 2,4 % | 1× | 1× | 0,1 % |
| bestlawyers.com | 0,3 % | 0,2 % | 0,8 % | 1,9 % |
| cochranfirm.com | 1,9 % | 0,9 % | 1,2 % | 0,4 % |
| americanbar.org | 1,6 % | 0,1 % | 0,5 % | 0,1 % |
| cms.gov | 1,6 % | 0,8 % | 0,5 % | 0,4 % |
| consumerfinance.gov | 1,5 % | 0,1 % | 0,3 % | 0,6 % |
04 · Les questions posées
351 questions d’acheteurs, chacune posée
posées trois fois par moteur
Ce n’est pas une étude de prompts de marque.
77 % des questions sont « problem-aware » ou « solution-aware ».
| Intention | Questions |
|---|---|
| Solution-aware | 160 |
| Problem-aware | 111 |
| Informational | 40 |
| Branded comparison | 24 |
| Branded sentiment | 16 |
Par intention
Exemples · Solution-aware
« Can you recommend a top-rated attorney known for Compassion and communication with grieving family who is currently taking clients in 2027? »
« What qualifications should I look for in an injury lawyer if my primary concern is Sensitivity, confidentiality, and trauma-informed approach? »
Exemples · Problem-aware
« The insurance company denied our coverage after my Commercial Truck & Semi-Tractor Trailer Accidents, what rights do I have? »
« The insurance company denied our coverage after my dog bite claims, what rights do I have? »
Exemples · Informational
« How is liability typically established in cases involving anesthesia errors? »
« What are the general legal rules and filing deadlines for Motor Vehicle Accidents claims updated for 2027? »
Exemples · Branded comparison
« Morgan & Morgan vs The Cochran Firm for Decision criteria include trial capability against corporate defendants, sensitivity and communication in client service, and history of maximum recovery in fatal accident litigation.? »
« Levin & Perconti vs Wilkes & McHugh for Clients evaluate firms on specialized focus in long-term care regulations, experience prosecuting pressure ulcer and neglect cases, and direct trial experience against national corporate nursing home chains.? »
Exemples · Branded sentiment
« Is Kline & Specter a good choice in medical malpractice? »
« Is Ben Crump Law a good choice in intentional torts and civil rights violations? »
Source : étude Findrix. 351 questions d’acheteurs par intention, « personal injury & compensation law », États-Unis.
04b · Par type de produit
Les segments de produits
couverts par les questions
L’étude ne repose pas sur une seule catégorie de produits.
Les questions couvrent 13 segments « personal injury & compensation law ».
| Segment |
|---|
| Motor Vehicle Accidents |
| Medical Malpractice |
| Premises Liability |
| Product Liability |
| Catastrophic Injury and Wrongful Death |
| Workers' Compensation |
| Wrongful Death |
| Nursing Home & Elder Abuse |
| Insurance Bad Faith Claims |
| Intentional Torts and Civil Rights Violations |
| Mass Torts & Class Actions |
| Sexual Abuse & Assault Claims |
| Animal Attacks |
13 segments
Exemples · Motor Vehicle Accidents
« Can you recommend a top-rated attorney known for Access to accident reconstruction experts who is currently taking clients in 2027? »
Exemples · Medical Malpractice
« Is Kline & Specter a good choice in medical malpractice? »
Exemples · Premises Liability
« What qualifications should I look for in an injury lawyer if my primary concern is Experience proving property owner negligence? »
Exemples · Product Liability
« Is it better to hire a local boutique firm or a large advertising personal injury firm when prioritizing Resources to litigate against large manufacturers? »
Exemples · Catastrophic Injury and Wrongful Death
« Can you recommend a top-rated attorney known for Track record with high-value verdicts/settlements who is currently taking clients in 2027? »
Exemples · Workers' Compensation
« Is Pond Lehocky Giordano a good choice in workers' compensation? »
Exemples · Wrongful Death
« Can you recommend a top-rated attorney known for Compassion and communication with grieving family who is currently taking clients in 2027? »
Exemples · Nursing Home & Elder Abuse
« Levin & Perconti vs Wilkes & McHugh for Clients evaluate firms on specialized focus in long-term care regulations, experience prosecuting pressure ulcer and neglect cases, and direct trial experience against national corporate nursing home chains.? »
Exemples · Insurance Bad Faith Claims
« Which law firms near me specialize in Insurance Bad Faith Claims and offer free initial case evaluations? »
Exemples · Intentional Torts and Civil Rights Violations
« Is Ben Crump Law a good choice in intentional torts and civil rights violations? »
Exemples · Mass Torts & Class Actions
« Is Baron & Budd a good choice in mass torts & class actions? »
Exemples · Sexual Abuse & Assault Claims
« What qualifications should I look for in an injury lawyer if my primary concern is Sensitivity, confidentiality, and trauma-informed approach? »
Exemples · Animal Attacks
« Kenneth M. Phillips vs Morgan & Morgan for Buyers weigh the nationwide resource scale of a full-service personal injury firm against the singular niche specialization and statutory expertise of a dedicated canine attack litigation practice.? »
Source : étude Findrix. 13 segments de produits couverts par l’ensemble de questions, « personal injury & compensation law », États-Unis.
Marchés voisins · Legal Services
États-Unis · Australie
Family Law
Leader sur Google AI Mode : WomensLaw.org · 3,3 % · 23 marques mesurées
Voir ce marché
Questions fréquentes
Que mesure ce rapport de recherche IA « Personal Injury & Compensation Law » ?
Les marques « personal injury & compensation law » que ChatGPT, Gemini, Google AI Mode et Perplexity mentionnent quand des acheteurs aux États-Unis leur demandent conseil. Nous avons posé 351 questions d’acheteurs, chacune trois fois à chaque moteur, et compté combien de fois chaque marque apparaît et quels sites web les moteurs citent. Mesuré en sept. 2026.
Que signifie « taux de mention » ?
La part des questions pour lesquelles un moteur mentionne la marque dans sa réponse. Un taux de mention de 10 % signifie que la marque est apparue dans environ une question sur dix. Chaque taux s’accompagne d’un intervalle à 95 % : l’intervalle dans lequel se situe le plus probablement la vraie valeur.
Comment les principales marques « Personal Injury & Compensation Law » sont-elles classées ?
Par taux de mention, séparément pour chaque moteur — choisissez le moteur au-dessus du tableau. Quand les intervalles à 95 % de deux marques se chevauchent, leur ordre n’est pas vraiment différent — cochez « Rangs distinguables uniquement » pour voir les rangs que les données permettent réellement de départager.
Pourquoi une marque se classe-t-elle différemment selon les moteurs d’IA ?
Chaque moteur puise dans des sources différentes et les pondère différemment, si bien que les marques qu’il connaît le mieux varient aussi. Ici, seules 6 des 13 marques entrent dans le top 10 de chaque moteur ; les autres dépendent du moteur qu’ouvre l’acheteur.
Qu’est-ce qui compte comme une citation ?
Un lien ou une source qu’un moteur affiche avec sa réponse. Nous enregistrons chaque domaine cité, qu’il apparaisse dans le texte ou dans la liste des sources.
Pourquoi l’IA peut-elle mentionner une marque sans citer son site web ?
Les moteurs apprennent les noms de marques par les avis, les sites d’experts, les commerçants et les forums, puis citent ces sources plutôt que les pages de la marque. Une marque peut être souvent mentionnée alors que son propre site figure rarement parmi les sources.
Que signifie « part des citations » ?
Sur l’ensemble des citations fournies par un moteur pour nos questions, la part qui revient à un domaine donné. Les parts d’un même moteur totalisent 100 %.
Quels types de questions « Personal Injury & Compensation Law » sont inclus ?
Les questions que posent de vrais acheteurs sur 13 segments de produits : des questions « problem-aware » et « solution-aware » aux questions informationnelles et de marque. 77 % sont « problem-aware » ou « solution-aware » : ce n’est pas une étude de prompts de marque.
Obtiendrai-je les mêmes réponses si je pose ces questions moi-même ?
Pas mot pour mot. Les réponses de l’IA varient d’une mesure, d’un compte et d’un lieu à l’autre : c’est pourquoi nous posons chaque question trois fois à chaque moteur et publions un intervalle à 95 % plutôt qu’une réponse unique.