English
Deutsch
Français
Español
ItalianoQuais marcas de family law
a IA recomenda na Austrália
Marcas classificadas por taxa de menção nas respostas de ChatGPT, Gemini, Google AI Mode e Perplexity
- Marcas
- 15
- Perguntas
- 371
- Respostas
- 4.452
- Mecanismos de IA
- 4
01 · Marcas líderes
Top 10 marcas por taxa de menção
Nenhuma marca dispara na frente na categoria.
Várias marcas disputam as primeiras posições.
| # | Marca | Taxa de menção Parcela das perguntas em que o Google AI Mode menciona a marca | Share of voice A parcela da marca em todas as menções de marcas nas respostas do mecanismo | Faixa de 95% A faixa em que a taxa de menção real provavelmente está | No top 20 de A posição da marca dentro do top 20 de cada mecanismo |
|---|---|---|---|---|---|
| 11–2 | Legal Aid Commissions (state-based) | 29,3% | 37,1% | 24,9–34,1 | ChatGPT2Gemini2Google AI Mode1Perplexity2 |
| 21–2 | Services Australia | 27,8% | 24,8% | 23,5–32,5 | ChatGPT1Gemini1Google AI Mode2Perplexity1 |
| 33–8 | Lander & Rogers | 5,5% | 7,7% | 3,6–8,3 | ChatGPT4Gemini3Google AI Mode3Perplexity5 |
| 43–12 | Nicholes Family Lawyers | 5,0% | 7,3% | 3,2–7,8 | ChatGPT3Gemini6Google AI Mode4Perplexity4 |
| 53–12 | Armstrong Legal | 4,9% | 6,4% | 3,1–7,5 | ChatGPT12Gemini4Google AI Mode5Perplexity10 |
| 63–15 | Australian Family Lawyers | 3,3% | 4,6% | 1,9–5,7 | ChatGPT6Gemini5Google AI Mode6Perplexity3 |
| 73–15 | Watts McCray Lawyers | 1,9% | 1,3% | 0,9–3,8 | ChatGPT5Gemini9Google AI Mode7Perplexity7 |
| 83–15 | Women's Legal Service Australia | 1,8% | 1,2% | 0,9–3,7 | ChatGPT8Gemini11Google AI Mode8Perplexity13 |
| 94–15 | Barkus Doolan Winning | 1,6% | 1,3% | 0,7–3,5 | ChatGPT7Gemini8Google AI Mode9Perplexity6 |
| 104–15 | Page Provan | 1,6% | 1,9% | 0,7–3,5 | ChatGPT11Gemini10Google AI Mode10Perplexity9 |
| 114–15 | Sarah Bevan Family Lawyers | 1,5% | 2,4% | 0,7–3,4 | ChatGPT14Gemini12Google AI Mode11Perplexity12 |
| 124–15 | Independent Children's Lawyer Panel Firms | 1,4% | 1,7% | 0,6–3,2 | ChatGPT9Gemini7Google AI Mode12Perplexity14 |
| 136–15 | Slater and Gordon | 1,1% | 0,8% | 0,4–2,7 | ChatGPT10Gemini13Google AI Mode13Perplexity8 |
| 146–15 | Justice Family Lawyers | 0,8% | 0,7% | 0,3–2,4 | ChatGPT13Gemini14Google AI Mode14Perplexity11 |
| 156–15 | Barry Nilsson Lawyers | 0,7% | 0,7% | 0,2–2,2 | ChatGPT15Gemini15Google AI Mode15Perplexity15 |
02 · Consenso entre mecanismos
Onde cada marca fica
dentro do top 10 de cada mecanismo
Não existe um único top 10 da IA.
Só 7 de 12 marcas estão no top 10 de todos os 4 mecanismos.
| Marca | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity | No top 10 de |
|---|---|---|---|---|---|
| Services Australia | 1 | 1 | 2 | 1 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Legal Aid Commissions (state-based) | 2 | 2 | 1 | 2 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Lander & Rogers | 4 | 3 | 3 | 5 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Nicholes Family Lawyers | 3 | 6 | 4 | 4 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Australian Family Lawyers | 6 | 5 | 6 | 3 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Watts McCray Lawyers | 5 | 9 | 7 | 7 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Barkus Doolan Winning | 7 | 8 | 9 | 6 | ChatGPTGeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Armstrong Legal | – | 4 | 5 | 10 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Page Provan | – | 10 | 10 | 9 | GeminiGoogle AI ModePerplexity |
| Independent Children's Lawyer Panel Firms | 9 | 7 | – | – | ChatGPTGemini |
| Women's Legal Service Australia | 8 | – | 8 | – | ChatGPTGoogle AI Mode |
| Slater and Gordon | 10 | – | – | 8 | ChatGPTPerplexity |
Posição dentro do top 10 de cada mecanismo · um traço indica que a marca não está no top 10 desse mecanismo.
As demais dependem de qual mecanismo o comprador abre — por isso, a posição em um único mecanismo não é uma posição de mercado.
Fonte: pesquisa do Findrix. Posição de cada marca dentro do top 10 de cada mecanismo, family law, Austrália.
03 · Domínios mais citados
Quais sites cada mecanismo cita e
que parte das respostas eles sustentam
| Domínio | ChatGPT | Gemini | Google AI Mode | Perplexity |
|---|---|---|---|---|
| fcfcoa.gov.au | 31,5% | 5,6% | 16,0% | 3,0% |
| servicesaustralia.gov.au | 8,0% | 1,9% | 6,9% | 1,2% |
| ag.gov.au | 6,2% | 0,7% | 3,1% | 0,3% |
| legislation.gov.au | 5,8% | – | 1× | – |
| nsw.gov.au | 2,5% | 4,4% | 5,0% | 3,7% |
| mediationsaustralia.com.au | 0,1% | 3,8% | 1× | 0,7% |
| emerafamilylaw.com.au | <0,1% | 2,5% | 1,0% | 0,3% |
| gov.uk | <0,1% | – | – | 2,5% |
| gotocourt.com.au | 0,1% | 2,3% | 0,3% | 0,8% |
| ramsdenfamilylaw.com.au | 0,1% | 2,3% | 0,1% | 0,9% |
| legalaid.qld.gov.au | 2,2% | 0,4% | 1,2% | 0,6% |
| minorsfamilylaw.com.au | – | 2,2% | 0,4% | 0,2% |
04 · As perguntas que fizemos
371 perguntas de compradores, cada uma
feitas três vezes por mecanismo
Este não é um estudo de prompts com marca.
80% das perguntas vêm de compradores conscientes do problema ou da solução.
| Intenção | Perguntas |
|---|---|
| Solution-aware | 160 |
| Problem-aware | 135 |
| Informational | 40 |
| Branded comparison | 20 |
| Branded sentiment | 16 |
Por intenção
Exemplos · Solution-aware
“Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements?”
“Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality?”
Exemplos · Problem-aware
“We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Divorce Under One Roof (Separation Proof)?”
“We separated six months ago but still live in the same house, how do I prove separation for Services Australia Administrative Assessments?”
Exemplos · Informational
“Can you explain how International Surrogacy and Parentage Orders works and what initial documents are required?”
“What are the legal requirements for Domestic and Family Violence Protection under Australian law in 2027?”
Exemplos · Branded comparison
“Australian Family Lawyers vs Services Australia for Comparison between relying on the government administrative assessment framework versus engaging private legal counsel to negotiate Binding Child Support Agreements (BCSAs) or litigate departure determinations.?”
Exemplos · Branded sentiment
“Is Australian Family Lawyers a good choice in paternity and parentage disputes?”
“Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection?”
Fonte: pesquisa do Findrix. 371 perguntas de compradores por intenção, family law, Austrália.
04b · Por tipo de produto
Quais segmentos de produto
as perguntas cobrem
O estudo não depende de uma única categoria de produto.
As perguntas abrangem 11 segmentos de family law.
| Segmento |
|---|
| Divorce and Property Settlement |
| Parenting and Children's Matters |
| Divorce and Relationship Dissolution |
| Domestic and Family Violence Protection |
| Child Support |
| Cross-Border and International Family Law |
| Paternity and Parentage Disputes |
| Binding Financial Agreements (BFAs) |
| Surrogacy, Adoption, and Parentage |
| Elder and Aging-Related Family Matters |
| Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters |
11 segmentos
Exemplos · Divorce and Property Settlement
“Should I choose Binding Financial Agreements Post-Separation or court litigation if my main priority is Minimise cost and delay?”
Exemplos · Parenting and Children's Matters
“What are the legal steps to formalise a Parenting Plans and Consent Orders to protect against future Child's stability and best interests?”
Exemplos · Divorce and Relationship Dissolution
“How do I apply for Divorce and Relationship Dissolution without going to court if both parties already agree on terms?”
Exemplos · Domestic and Family Violence Protection
“Is Women's Legal Service Australia a good choice in domestic and family violence protection?”
Exemplos · Child Support
“Should I choose Private/Limited Child Support Agreements or court litigation if my main priority is Reliable enforcement of payments?”
Exemplos · Cross-Border and International Family Law
“Should I choose Foreign Judgment Recognition and Enforcement or court litigation if my main priority is Smooth cross-border processes if applicable?”
Exemplos · Paternity and Parentage Disputes
“Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Paternity and Parentage Disputes with strong client ratings for Privacy/confidentiality?”
Exemplos · Binding Financial Agreements (BFAs)
“Should I choose Pre-Nuptial and Pre-Cohabitation Agreements or court litigation if my main priority is Enforceable and ironclad asset protection agreements?”
Exemplos · Surrogacy, Adoption, and Parentage
“What are the legal steps to formalise a Altruistic Domestic Surrogacy Agreements to protect against future Clear co-parenting arrangements?”
Exemplos · Elder and Aging-Related Family Matters
“Can you recommend top-rated accredited family law specialists for Elder and Aging-Related Family Matters with strong client ratings for Experience detecting/addressing financial elder abuse?”
Exemplos · Same-Sex and LGBTIQ+ Family Matters
“What is the legal difference between a Co-Parenting Agreements for Non-Biological Parents and informal parenting plans in terms of Expertise in non-biological parent recognition law?”
Fonte: pesquisa do Findrix. 11 segmentos de produto cobertos pelo conjunto de perguntas, family law, Austrália.
Mercados vizinhos · Legal Services
Estados Unidos · Austrália
Personal Injury & Compensation Law
Líder no Google AI Mode: Maurice Blackburn Lawyers · 23,0% · 12 marcas medidas
Abrir este mercado
Perguntas frequentes
O que mede este relatório de busca com IA sobre Family Law?
Quais marcas de family law são mencionadas por ChatGPT, Gemini, Google AI Mode e Perplexity quando compradores na Austrália pedem conselhos. Fizemos 371 perguntas de compradores, cada uma feita três vezes a cada mecanismo, e contamos com que frequência cada marca aparece e quais sites os mecanismos citam. Medido em set. de 2026.
O que significa “taxa de menção”?
A parcela das perguntas em que um mecanismo menciona a marca na resposta. Uma taxa de menção de 10% significa que a marca apareceu em cerca de uma em cada dez perguntas. Cada taxa tem uma faixa de 95%: a faixa em que o valor real provavelmente está.
Como as principais marcas de Family Law são classificadas?
Por taxa de menção, separadamente para cada mecanismo — escolha o mecanismo acima da tabela. Quando as faixas de 95% de duas marcas se sobrepõem, a ordem entre elas não é realmente diferente — marque “Só posições distinguíveis” para ver as posições que os dados conseguem de fato separar.
Por que uma marca fica em posições diferentes em cada mecanismo de IA?
Cada mecanismo busca em fontes diferentes e as pondera de forma diferente, então as marcas que ele conhece melhor também variam. Aqui, só 7 de 12 marcas entram no top 10 de todos os mecanismos; as demais dependem de qual mecanismo o comprador abre.
O que conta como citação?
Um link ou uma fonte que um mecanismo mostra junto com a resposta. Registramos todos os domínios citados, apareçam eles no texto ou na lista de fontes.
Por que a IA pode mencionar uma marca sem citar o site dela?
Os mecanismos aprendem nomes de marcas em avaliações, sites especializados, varejistas e fóruns, e depois citam essas fontes em vez das páginas da própria marca. Uma marca pode ser mencionada com frequência enquanto o próprio site raramente aparece entre as fontes.
O que significa “parcela das citações”?
De todas as citações que um mecanismo deu nas nossas perguntas, a parcela que foi para um determinado domínio. As parcelas de um mecanismo somam 100%.
Que tipos de perguntas sobre Family Law estão incluídos?
Perguntas que compradores reais fazem em 11 segmentos de produto, de compradores conscientes do problema a conscientes da solução, além de perguntas informativas e com marca. 80% vêm de compradores conscientes do problema ou da solução; este não é um estudo de prompts com marca.
Vou receber as mesmas respostas se fizer estas perguntas por conta própria?
Não palavra por palavra. As respostas de IA variam entre rodadas, contas e locais, por isso fazemos cada pergunta três vezes a cada mecanismo e informamos uma faixa de 95% em vez de uma única resposta.